原作者：方舟子

文章原名：从来就没有什么救世主－－耶稣的历史真实性问题

众所周知，就象佛教认为历史上有释迦牟尼这个人，基督教也认为耶酥是实有其人的。根据圣经中的“马太”福音的说法，耶稣生于犹太王希律时期。希律死于公元前四年，所以耶稣的生年不会晚于这一年。耶稣在三十岁左右开始传教，被犹太罗马总督彼拉多判处钉十字架。彼拉多的执政时期是从公元后二五年到三六年，一般认为耶稣死于在他开始传教后不久，公元三十年左右。

果我们把耶稣当做一个历史人物来考察，就不能象基督教教徒一样盲目相信福音书的说法。要知道福音书的记载是否可靠，我们必须考证：

一、是否有可靠的旁证材料？也就是说，在福音书成书之前或成书后不久，有没有非基督教的资料记载耶稣的生平？至少也应提及耶稣之名？这样的材料是真实的，抑或是后来的基督徒篡入的？

二、如果没有可靠的旁证材料，福音书的记载是否可靠？福音书是不是亲眼见过耶稣的人所写？福音书共有四篇，其记载是否一致？抑或充满了互相矛盾，难以自圆其说之处？

如果对这两个问题的回答都是否定的，那么耶稣的历史真实性就非常不可靠。

现在让我们具体地讨论一下这些问题。

一、有没有可靠的旁证材料？

根据福音书的说法，耶稣的案子轰动一时，由罗马总督彼拉多和加利利统治者希律（这是另一个希律）亲自审判，算得上是一等一的大案。罗马各地的总督每年都要向罗马皇帝汇报政绩，写成年度报告，称为acta，象这样的大案应该记载在acta中。但是历史家们翻遍罗马档案，却找不到有关这个案子的任何记载。罗马官方的文献也没有耶稣的任何记载。实际上，不管是根据罗马法律还是犹太法典，按照福音书中的耶稣的所作所为根本不可能被判处死刑。

史找不到耶稣的蛛丝马迹，那么“野史”呢？显然，如果这类野史写得越早，越靠近耶稣生活的年代，可靠性越高；如果写得太晚，是在福音书已广泛传播之后写的（福音书的成书年代大约是公元70年到135年），就很可能是根据（或针对）福音写成的，也就算不得旁证了。

耶稣时期犹太最著名的历史学家是犹太教徒约瑟夫（Josephus），在他的主要著作《犹太人的古代史》中，耶稣的名字仅仅被提到了两处。

第一处比较详细地介绍了耶稣的生平，说他是救世主，被彼拉多处死、在第三天复活，应验了上帝的预言等等，似乎与福音书完全吻合，而这本书的写作年代大约在公元90年，不比福音书晚。但是，几乎所有的研究圣经的学者，包括那些笃信耶稣的存在的保守派学者，都一致认为这一段是后来的基督徒伪造篡入的。第一，它跟上下文没有任何的关系。上下文记载的都是犹太人所遭受的灾害，这一段所述显然称不上什么灾害，它的篡入影响了行文的通顺。第二，它完全以一个基督教徒的口吻写成，与作者的犹太教徒的身分格格不入。

另一处很短，是间接提及耶稣的，是说大祭司亚那（Ananus）审判“被称为基督的耶稣的兄弟，名叫雅各”以及其他人，判处用石头把他们砸死。二世纪的著名神学家奥利（Origenes）曾经明确断言约瑟夫不相信耶稣是基督，所以我们很难想象为什么约瑟夫在这里提到耶稣时要地声明他被称为基督。这一处和前面的那段一样，在犹太版的《古代史》都没有，只存在于基督教的版本。因此不少圣经学者也认为这一处也是后来的基督徒伪造篡入的。值得一提的是，约瑟夫在书中介绍了其他被视为救世主的宗派领袖和他们所行的神迹，很详细地介绍了施洗者约翰的事迹，如果耶稣真有其人，为什么仅仅被这么间接提到一次？约瑟夫既然介绍其他的救世主，介绍约翰，怎么可能不直接介绍“被称为基督”的耶稣呢？考虑到《古代史》一书在其他许多地方都被基督徒篡改，我们完全有理由怀疑这个奇怪的间接提及也是伪造的。为什么基督徒觉得有必要篡改这部名著？是不是因为对耶稣的真实性信心不足呢？

完整内容请查看原帖。