在一些英语和中文的区别、英语何更好的翻译为中文的问题讨论中，基本上说：

英语抽象、中文形象

英语笼统、中文具体

英语一词多用、中文精细动

这些对比，让讨论的结往往没有客观结论，而全面向中文偏心。比如：

抽象－形象，有人反驳说中文表达起来模糊不确定，也很抽象。说英语的名词别多，并不抽象。

笼统－具体，有人反驳说中文重意境，也很笼统。英语语法严谨，表达很具体到位。

一词多用－精细生动，有人反驳说中文的多义词很多，也一词多用。英语词汇丰富，表达得非常精细生动，精细得都法翻译成中文。

以上这些讨论中，有很多逻辑错误。比如把不确定跟抽象混为一谈，把多义词当成一词多用，概念上混乱不堪。

也就是这说，拿抽象或形象之类的简单标签来比较英语和中文，只让中国人的思路混乱，瞎吵吵而不可能得出任何有效的结论。

事实上，抽象、形象、笼统、具体、一词多用、精细生动等特征，在英语和中文里都包含着，区分这些特征除了中文系的生拿去写写八股文，或者赚点稿费之外，没有任何实际意义。有效比较中文和英语的优缺点，得起用更有效的标准。缤纷英语起用的标准是“根词汇”。

1、缤纷原创发“根词汇”的概念后，找出了中文版教科书比英语原版更难懂的真正原因：中文用局部碎词把科技体系切成难懂的教科书。找对原因才能继续找解决思路。

2、中国人基本上都道中文称呼非常尴尬，通根词汇的概念就知道，中文的尴尬其实仅限于不太熟的场合，因为中文有大量具体针对性的局部碎词称呼，但缺失泛称呼。英语称呼泛细齐全而自然，中文称呼词碎难开口。找到原因就可以创造泛称呼来减少尴尬。

3、中文也有根词汇，比如鱼、牛，还有五四时代引的日式词汇：液体、气体、单位、方式、环境、技术、会、物质等，都能广泛通用且不用替换成局部碎词。但跟英语比，中文的根词汇数量非常少，远远达不到实际需求量。如果没从日语引进现代词汇，中文能表达什么？。知道中文也是可以创造根词汇的，那就继续未完的工吧。

除此之外，看懂根词汇还有更切身的现实意义：把英语学好。

完整内容请查看原帖。